윤석렬이 임명한 박정욱 캄보디아 대사 한국인 납치 90배 폭증 논란

“대사 임명 후 신고 건수 90배? 방치인가, 무능인가?”
한국인 납치 피해가 급증하는 가운데, 박정욱 대사의 임명과 외교당국의 대응 수준이 도마 위에 올랐습니다.

목차

• 1. 사건 요약 및 맥락
• 2. 신고 건수 폭증 현황
• 3. 범죄 증가 원인 분석
• 4. 한국인 대상 범죄 타깃화 이유
• 5. 대사관 대응 논란 및 피해자 증언
• 6. 정부·정치권 비판과 구조 실적
• 7. 결론
• FAQ

---

1. 사건 요약 및 맥락

윤석열 정부가 임명한 박정욱 전 캄보디아 대사 임명 이후, 캄보디아 내 한국인 납치 신고 건수가 급증했다는 의혹이 제기되고 있다. 박 대사는 2023년 1월 12일자로 캄보디아 대사로 부임했으며, 그는 주로 ODA 관련 업무에 집중했다는 지적이 있다. 그러나 그 임기 중 납치·감금·고문 피해 사례가 급증하며 “대사관 책임론”이 정치권과 여론 속에서 불거지고 있다.

2. 신고 건수 폭증 현황

• 2022년: 납치 신고 건수 극소수 수준
• 2023년: 약 17건 수준으로 증가한 것으로 보도됨
• 2024년: 신고 220건 이상 접수됨
• 2025년 8월 기준: 신고 건수 330건 이상 집계됨 이 수치는 “연간 10~20건 수준”에서 비교적 최근 몇 년 사이 약 90배 수준으로 폭증한 셈이다.

3. 범죄 증가 원인 분석

- **해외 취업 사기 및 브로커 조직의 고도화**: 고수익·숙식·취업 조건 등의 제안으로 유인 → 감금 또는 범죄 강요가 수법화됨
- **대사관 및 외교 채널의 늦은 대응**: 예방 경고, 공관의 경찰 주재관 증원 요청 등이 적시에 반영되지 않았다는 비판 있음
- **대상 집중화**: 한국인 납치 피해가 주로 대학생 또는 취업 희망자로 나타나며, 범죄 조직이 이들을 타깃으로 삼고 있다는 분석이 제기됨.

4. 한국인 대상 범죄 타깃화 이유

• **높은 신용 및 자금 능력 인식**: 해외 생활자나 유학생이 금전 여력이 있다고 보고 타깃이 됨
• **언어·정보 격차**: 현지 정보에 취약한 외국인 대상 범죄가 성행하기 쉬운 구조
• **외교 안전망 취약성**: 도움 요청 시 대사관이 즉응하지 못하거나 “경찰 신고하라”는 대응 중심이라는 피해자 주장이 반복됨

5. 대사관 대응 논란 및 피해자 증언

피해자들은 대사관에 구조 요청을 했지만 “경찰 신고하라”는 답변만 받았다는 주장을 하고 있다. 국정감사에서는 일부 여야 의원들이 대사관 소극 대응을 문제 삼고, 박 대사에게 출석을 요구한 바 있다. 박 대사 체제 동안 해외 안전 대책에 집중하기보다는 ODA 사업 주도 중심 업무가 많았다는 비판도 있다.

6. 정부·정치권 비판과 구조 실적

국회 외교·정무위원회는 박정욱 대사의 임명 이후 캄보디아 내 납치 신고 증가 및 공관 대응 부재를 집중 질의했으며, 정부는 “특단의 대응”을 약속했다. 윤석열 대통령은 캄보디아 범죄 대응을 지시했고, 현재 캄보디아 대사관은 공석 상태로 남아 있어 외교 공백 우려가 제기된다. 다만, 보도 자료상 **구조된 피해자 수나 구체적 해결 사례**는 아직 광범위하게 공개된 바 없다.

7. 결론

박정욱 대사 임명 이후 한국인 납치 신고가 폭증한 것은 단순 우연이 아니라 조직적 문제와 외교 책임 부재가 복합 작용한 결과로 보인다. 정부는 즉각 **외교 인력을 확충하고, 해외 취업 사기 및 납치 범죄에 대한 예방 체계**를 재정비해야 한다. 또한 피해자 중심 대응으로 대사관 내 “긴급 구조팀” 설치, 범죄인 인도 협약 강화 등이 시급하다.

오마이뉴스 관련 보도 보기

FAQ

Q1. 90배 폭증 수치는 어떻게 산출됐나요?

A1. 보도에 따르면 과거 연간 납치 신고 건수가 매우 낮았던 수준에서, 최근 신고 건수 증가 흐름을 비교하는 방식으로 “폭증” 표현이 사용되었습니다.

Q2. 박정욱 대사는 언제 임명되었고 언제 이임했나요?

A2. 박정욱 씨는 2023년 1월 12일 캄보디아 대사로 임명되었고, 2025년 7월 17일 이임한 것으로 보도되고 있습니다.

Q3. 신고 건수 증가가 단순 신고율 증가 때문일 수도 있나요?

A3. 가능성은 있지만, 피해자 증언과 고문·감금 사례 증가 정황 등이 함께 보고되고 있어 단순 신고율 증가만으로 설명하긴 어렵다는 시각이 우세합니다.

Q4. 대사관이 ‘경찰 신고하라’만 반복했다면 법적 책임이 있나요?

A4. 외교관의 보호 의무 및 조치 책임이 논란이 될 수 있으며, 피해자 보호 조치 미비는 외교적으로 비판 받는 요소가 될 수 있습니다.

Q5. 정부 차원에서 어떤 조치가 필요하나요?

A5. 해외 범죄 대응 조직 강화, 외교·경찰 공조 확대, 범죄인 인도 협약 추진, 현지 구조 시스템 확충 등이 필요합니다.

관련 보도 보기